ПДД. Особенности, изменения...

[vlad60]

Сообщение от maslovyu

Еще вопрос в догонку: не смотрим на знаки и на светофоры. важны только 2 моменты: как машины стоят на перекрестке и каковы их траектории после. Кто для кого является помехой справа ?

Если рассматривать ситуацию как предлагаете Вы , значит имеем нерегулируемый перекресток равнозначных дорог. В точке А желтый является помехой справа для синего, при совершении маневра(разворот) в точке Б уже синий становится помехой для желтого...Вообще то при подробном рассмотрении принципов проезда равнозначных перекрестков можно сделать вывод что поворачивающий направо всегда может смело продолжать движение т.к. у него не возникает необходимости уступать дорогу. Иными словами, даже если и надо считать желтый для синего помехой справа по факту их траектории (при движении желтого прямо или налево)
не пересекаются и стало быть нет необходимости уступать. Ну а в случае разворота желтого, синий становится помехой справа и естественно уступать будет опять таки желтый. Вывод очевиден. Часто водитель желтого отказывается от преимущества (в начале маневра) и дает синему уехать, т.к. в точке Б ему все равно придется уступать. Как то так рассматривается это ситуация согласно ПДД.
P.S. Уточню, ситуация рассмотрена без светофоров. Перекресток равнозначных дорог.

[maslovyu]

ДТП произошло летом 2017 года на Ярославском шоссе по направлению в подмосковные Мытищи, пишет «Газета.Ru». Находясь в крайней правой полосе водитель Hyundai Solaris, стал съезжать направо на прилегающую дорогу. В этот момент в него на полном ходу врезался Mitsubishi Lancer, который ехал в попутном направлении, но по обочине.

В протоколе сотрудники ГИБДД написали, что водитель Hyundai при повороте не убедился в безопасности своего маневра, а водитель Lancer в свою очередь нарушил ПДД в части расположения на дороге транспортных средств, а именно — ехал по обочине.

Сотрудники ГИБДД посчитали, что ответственность автомобилистов обоюдна: так, один водитель не должен был ехать по обочине, а второй — заметить помеху и пропустить «обочечника».

В итоге судья решил, что водитель Hyundai Solaris своими действиями нарушил п.8.4. ПДД России, согласно которому «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения».

Автомобилист пытался убедить суд в том, что, поскольку водитель Mitsubishi ехал по обочине, то и обязанность уступать ему дорогу не предполагается и приводил положения ПДД о том, что преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. К своей жалобе водитель приложил также решения Верховного суда по аналогичным делам. Но отменять на основании этих доводов оспариваемый акт нарушения ПДД суд не стал и признал вину водителей обоюдной.

В беседе с изданием адвокат водителя Solaris пояснил, что такое решение суда означает, что при выплате компенсации страховая в самом лучшем случае выплатит только 50% от причиненного ущерба.
«А в худшем придется доказывать, в каких именно пропорциях будет разделена эта ответственность – может быть, и 20% на 80%. И совершенно очевидно, что в следующем году водителю придется больше платить за страховку из-за ДТП», - говорит защитник.

Он также отметил, то в ближайшее время он и его клиент будут добиваться полного оправдания в Мосгорсуде.

https://auto.mail.ru/article/67744-v...obochechnikom/

[Opora]

maslovyu, Юр, это всегда было так. Не важно, что обочина. При перестроении или повороте он должен был его пропустить. Был у товарища такой же случай еще году так в 2010. Он ехал по "полуобочине" (на двухполоске все "ужались" и получилось три полосы), если можно так выразиться, а другой поворачивал направо из второго ряда. Поворачивающему уступили в "среднем" ряду и он не заметив въехал в бок. Думали, что тоже обоюдка будет и поворачивающий настаивал, что типа все же обочина была, на что приехавший наряд ДПС однозначно сказал, обочина "побоку" и он должен был удостовериться в безопасности маневра и пропустить все машины, как при перестроении. Хоть где.

[maslovyu]

Поворот и перестроение разные же вещи и регламентируются даже разными пунктами ПДД

[Opora]

maslovyu, Юр, там суть важно, что всех пропустить он должен был и "полуобочечная" полоса получилась вполне легальной полосой движения. Т.е., как если бы он поворачивал направо со второй полосы

[maslovyu]

Opora, про случай у товарища я понял

если я как честный человек еду и поворачиваю направо из "самого правого" ряда и в меня с обочины кто-то влетает, то в чем я виноват ? что я нарушил ?

[Opora]

Не пропустил помеху справа.

[maslovyu]

Opora, какая помеха справа ?! У нас равнозначный перекресток/дорога ? Если поворот направо вообще не на дорогу, а чисто как съезд куда-то - это вообще перекрестком не считается...

[Влади-мир]

Сообщение от maslovyu

еду и поворачиваю направо из "самого правого" ряда и в меня с обочины кто-то влетает, то в чем я виноват ? что я нарушил ?

Сейчас лень искать, но (точно не помню) кажется в прошлом году было обращение в ВС РФ по похожему случаи и вынесено решение о виновности "обочинщика", что должно быть однозначно использоваться всеми судами в разрешении подобных дел. Где-то даже статья в прессе была. Но, доказывать правоту все равно придется в суде самому, пока "выносящие нерправомерные" решения не будут нести серьезное наказание.

[Opora]

Влади-мир, там был создан прецендент, который хоть и педалировали в прессе, в жизни особо не применяют. И это действительно надо будет доказывать в суде.

maslovyu, причем тут считается/не считается? Ты захотел остановиться на обочине, а по ней едет мопед. Ты его обязан пропустить. Все. Не пропустил - виноват. Мопед это или безумная "шестерка" по обочине - по барабану. Прежде всего, это транспортное средство, которое у тебя к тому же справа. Что еще нужно объяснить?
Если захочешь, потом будешь доказывать в суде, что ее там не должно было быть в принципе. Но это будет уже совсем другая история.

[maslovyu]

Сообщение от Opora

Ты его обязан пропустить. Все. Не пропустил - виноват.

можно ссылку и/или текст пункта ПДД, где написано, что я должен пропустить кого-то движущегося по обочине ? Ну или что именно я нарушу, если не пропущу обочечника ?

Сообщение от Opora

Прежде всего, это транспортное средство, которое у тебя к тому же справа. Что еще нужно объяснить?

помеха справа у нас работает далеко не всегда - взаимное перестроение и равнозначные дороги/перекресток. Так что прежде всего приоритет тогда уж... Ехать по обочине нельзя, если "он типа стоял" и только начал движение с обочины, то опять же должен уступить ...

[TolR]

Сообщение от maslovyu

можно ссылку и/или текст пункта ПДД, где написано, что я должен пропустить кого-то движущегося по обочине ? Ну или что именно я нарушу, если не пропущу обочечника ? ...

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...
Ты выполняешь маневр и должен убедиться в его безопасности, и не конкретизируется обочечник там движется, велосипедист, или ещё кто.
А после того прецедента, ИМХО неправомерного, некоторые "особо правильные", по мне так просто упоротые участники движения стали специально провоцировать ДТП что опять же ИМХО, худшее деяние чем движение по обочине. Также думаю, что ГИБДД давно пора контролировать не только обочину, но и расположение транспортных средств на проезжей части многополосных дорог в движении.

[Влади-мир]

Сообщение от TolR

не конкретизируется обочечник там движется, велосипедист, или ещё кто.

А в каком пункте ПДД разрешено движение по обочине? Или штраф за ЭТО отменили?

[TolR]

Сообщение от Влади-мир

А в каком пункте ПДД разрешено движение по обочине? Или штраф за ЭТО отменили?

Владимир догадайся с трех раз, если бы не было маневра, в безопасности которого не убедился его совершающий было бы ДТП???
А вместо обочечника вполне мог быть и более бодро перестроившийся попутчик,... зеркала ведь не просто так на авто?
А за обочину да есть штраф и что?... И может не знаешь но также есть и штраф за движение в левой полосе при свободной правой, только применения его не видно.

[More]

Сообщение от TolR

Владимир догадайся с трех раз, если бы не было маневра, в безопасности которого не убедился его совершающий было бы ДТП???

А если бы нарушитель не ехал по обочине, было бы ДТП?..

Сообщение от TolR

А вместо обочечника вполне мог быть и более бодро перестроившийся попутчик,...

Да. А вместо дедушки, могла быть бабушка...

[TolR]

Сообщение от More

А если бы нарушитель не ехал по обочине, было бы ДТП?.. Да. А вместо дедушки, могла быть бабушка...

Да там вполне могло быть и без него(обочечника) полно его "замов", которых перечислял ранее, например любимый тобой дедушка, и невнимательный водятел вполне мог маневрируя в слепую их всех ушатать, вместо обочечника.

[maslovyu]

Сообщение от TolR

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...

только обочечник не является участником дорожного движения

[TolR]

Сообщение от maslovyu

только обочечник не является участником дорожного движения

Пункт ПДД 1.2
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Вообщем даже если на осле и поперек движения всё одно участник

[Opora]

Влади-мир, при чем тут штраф за обочину?
Повторяю, пропускать все равно придется. Всех. Иначе - будешь виноват. История про моего товарища не выдуманная - это жизнь. Выяснять откуда появился обочечник и что он там делал можно, но в другой раз, а ГАИ признает виновным поворачивающего/съезжающего.

---------- Сообщение добавлено в 19:23 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:21 ----------

maslovyu, а в поле друг друга притрешь - кто будет виноват?
Правильно,тот, кто слева, так как... Тишина должна быть в библиотеке! (С), ну или Потому что гладиолус... (С)

[maslovyu]

TolR, на осле нельзя , в том же пункте написано почему: дорога-люди...

Opora, опять же, поле - не дорога