ПДД. Особенности, изменения...

[vlad60]

Сообщение от Opora

На дороге нет обочины, она идёт вдоль поля.

В таком случае это не обочина а самостоятельная дорога, да без покрытия, да без номера, но все равно приспособленная полоса земли...а значит дорога! Кто бы не выезжал на неё, подчиняется обычным ПДД.

---------- Сообщение добавлено в 07:44 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 07:34 ----------

Сообщение от maslovyu

При выезде с обочины необходимо уступить всем, кто движется по дороге. Т.е. порядок и приоритет оговорен

Обочина по правилам используется только для остановки (мех. Т.С.) и стало быть любой съезжающий с обочины приравнивается к начинающему движение, а данный маневр ,как известно, разрешен только при условии не создания помех другим участникам движения.

[vlad60]

Сообщение от maslovyu

Вернемся к картинке,

Эту ситуацию вроде бы уже в подробностях обсудили, она четко описана ПДД.
Мне понравилась вот эта задачка. На мой взгляд она допускает разный подход и трактовку одного и того же маневра.

[maslovyu]

Я за синего, он уже выехал на полосу с прилегающей . т.е. просто едет по правой полосе, а зелёный перестраивается. Наверное вопрос и его возможные трактовки из-за того, на сколько близко/далеко от перекрестка это произошло. Кстати, частенько, непосредственно напротив такого перекрестка между правой и средней полосой нарисована сплошная.

[vlad60]

Сообщение от maslovyu

Я за синего, он уже выехал на полосу с прилегающей . т.е. просто едет по правой полосе, а зелёный перестраивается. Наверное вопрос и его возможные трактовки из-за того, на сколько близко/далеко от перекрестка это произошло. Кстати, частенько, непосредственно напротив такого перекрестка между правой и средней полосой нарисована сплошная.

Я с Вами согласен, отсутствие сплошной между полос несколько смущает...однако можно представить что её припорошило снегом? Если бы синий был за пересечением проезжих частей то Ваша трактовка была бы однозначно правильной, но посмотрите, синий пересечение не проехал, а перед выездом у него знак 2.4. Это значит что он должен уступать всем чей путь пересекает и по ПДД нет разницы кто и что делает на пересекаемой проезжей части. Я, все таки за зеленого. Хотя не синий въехал в зеленого а наоборот, и это тоже меняет ситуацию.имхо.

---------- Сообщение добавлено в 08:39 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 08:36 ----------

Сообщение от boon

эта ситуация как и многие возможна только при тупой организации ДД,

При идеальной организации движения вообще не возникло бы никаких вопросов и сложностей на дороге.

[boon]

Сообщение от vlad60

При идеальной организации движения вообще не возникло бы никаких вопросов и сложностей на дороге.

Так вот меня и удивляет, хотя зная наши суды не очень), что люди не судятся с дорожниками при ДТП, а у нас чуть не половина ДТП из-за них случается. В тех же америках отсудили б нехилую сумму за такое ДТП.

А насчет того что еще на пересечении, то лично я вижу на картинке что он уже в своей полосе, а пересечение по ПДД там на все 3 полосы распространяется, но это не значит что при перестроении можно быть правым. А то картинку можно извратить, как и бывает на дорогах часто, что синий взял да аж в среднюю полосу сразу повернул, а ему слева прилетел товарищ - тогда как?)

[maslovyu]

Судя по картинке (ДТП высоко) вообще никак не поймешь, что синий поворачивал. Может он просто ехал по правой полосе

[vlad60]

Сообщение от boon

что люди не судятся с дорожниками при ДТП, а у нас чуть не половина ДТП из-за них случается.

У нас напротив мэрии стоит вот такая комбинация знака с табличкой и стоит уже лет 10 и ездят мимо сменяющиеся один за другим начальники ГИБДД, а знак стоит и стоит...с кем судиться? Вы о чем?

[vlad60]

Предлагаю ознакомиться с изменением внесенным в билеты автошкол. (Б -30, В- 6).Ситуация на мой взгляд совершенно недопустима и очень опасна, показывает отношение должностных лиц в ГАИ к ПДД и безопасности в частности, да и их служебное соответствие тоже ставит под сомнения. Думаю и у Вас кроме возмущения этот факт других эмоций не вызовет.

[More]

Сообщение от vlad60

показывает отношение должностных лиц в ГАИ к ПДД и безопасности в частности, да и их служебное соответствие тоже ставит под сомнения.

У меня нет здесь никаких сомнений.

"Неоднозначность в трактовке" - это наиболее выгодный момент в любых законах и правилах для тех, кто и будет в каждом конкретном случае придавать этой трактовке однозначность.

Поэтому, неоднозначность, слова "или", "либо", и т.д. в законах и правилах, для наших "законников" это манна небесная.

[dg972]

Сообщение от vlad60

Предлагаю ознакомиться с изменением внесенным в билеты автошкол. (Б -30, В- 6).Ситуация на мой взгляд совершенно недопустима и очень опасна, показывает отношение должностных лиц в ГАИ к ПДД и безопасности в частности, да и их служебное соответствие тоже ставит под сомнения. Думаю и у Вас кроме возмущения этот факт других эмоций не вызовет.

Бред. Тот кто написал эти изменения просто не в своем уме. Поставьте вместо регулировщика светофор и всё станет ясно.

[maslovyu]

Сообщение от dg972

Поставьте вместо регулировщика светофор и всё станет ясно.

может не стать

светофор разрешает/запрещает ехать в принципе, а знаки на полосах (разметка или сверху висящие) говорят как мы должны ехать. т.е. получается логическое И

регулировщик заменяет собой не только знаки приоритета (ну или светофор), но и любые дорожные знаки

6.15. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

[dg972]

Не, чем больше читаю тему, тем страшнее ездить. В приведенном выше случае.ю у меня вообще не возникло вопросов, а есть ..... умы, способные на ровном месте найти яму.

[vlad60]

Сообщение от maslovyu

выполнять требования сигналов и распоряжения

Вот они-"золотые слова"....сигналы это когда регулировщик работает светофором, требования это когда он же но в качестве инспектора ГАИ...всегда именно так и относились к этому вопросу, но сейчас кто-то прочитал этот пункт дословно без нюансов и "погрузил все дороги страны в хаос"...

[sokol1dv]

Сообщение от vlad60

Вот они-"золотые слова"....сигналы это когда регулировщик работает светофором, требования это когда он же но в качестве инспектора ГАИ...всегда именно так и относились к этому вопросу, но сейчас кто-то прочитал этот пункт дословно без нюансов и "погрузил все дороги страны в хаос"...

Всё конечно правильно, но могут быть случаи, когда регулировщик может и менять порядок проезда перекрестка, в том числе и направления возможного движения, когда без него туда было нельзя двигаться.

[boon]

Сообщение от vlad60

Вот они-"золотые слова"....сигналы это когда регулировщик работает светофором, требования это когда он же но в качестве инспектора ГАИ...всегда именно так и относились к этому вопросу, но сейчас кто-то прочитал этот пункт дословно без нюансов и "погрузил все дороги страны в хаос"...

Да нет именно, что регулировщик может и заменять светофор и знаки ОДНОВРЕМЕННО - на то он и нужен в основном, при нестандартных ситуациях. В стандарте при неработающих светофорах на всех перекрестках висят знаки приоритета итак

[dg972]

Сообщение от boon

В стандарте при неработающих светофорах на всех перекрестках висят знаки приоритета итак

В стандарте бывает, что светофор сломан или просто обесточен, а знаков приоритета нет.

[Aargh68]

Сообщение от dg972

В стандарте бывает, что светофор сломан или просто обесточен, а знаков приоритета нет.

Если знаков нет, значит перекрёсток равнозначный. Иначе будут знаки.

[vlad60]

Сообщение от sokol1dv

но могут быть случаи, когда регулировщик может и менять порядок проезда перекрестка

Так как же не понятно? в этой ситуации речь идет об указаниях регулировщика, а когда он не меняет режима а просто заменяет светофор, то понимать надо что подает он сигналы...это и имелось ввиду еще 50 лет назад когда писался пункт 6.15.

[dg972]

Сообщение от vlad60

это и имелось ввиду еще 50 лет назад когда писался пункт 6.15.

Вот и про тоже.

[Andy11]

http://tass.ru/obschestvo/4940861