Цитата:
Сообщение от More
На пароходе у нас из благосостояния у каждого был рундук, а в нём сменные трусы и мятая пачка сигарет.
Но мы тащили вахты, работали на ремонтах и обслуживании судовых систем, помогали друг другу в сложных ситуациях и словом и делом.
И так три года.
Выходит, мы все тогда были "пшик"?..
И обратный пример.
Сложный момент в стране, нужно увеличить выпуск снарядов на заводе, нужны рабочие.
Руководство обращается к людям с этой проблемой.
А люди - это не пшик, это люди.
У них дома в посёлке по 400 квадрат, гаражи, машины, планы в Турцию на лето, благосостояние, в общем.
Что скажут люди в данной ситуации? Правильно - идите нахер, мы вас не знаем (с).
Когда благосостояние прилагается к здравомыслящему трудолюбивому человеку, это всего лишь позитивная опция.
Когда благосостоянию уделяется максимум внимания и оно возводится обществом в ранг одной из важнейших целей, то это путь в тупик для этого общества.
Что мы, собственно, и раньше наблюдали, и наблюдаем повсеместно в данный момент.
Временные выгоды из такой доктрины могут извлекать лишь паразиты.
Во всём нужен баланс и гармония.
Но ни мы сами не хотим этого понимать, ни те кто имеет влияние на общество не собираются нам это объяснять.
В мейнстриме до сих пор - "Спи мяХше! Жри слаШще! ТаШщи больше!"...
|
Вот и я про людей. Люди разные. Один бомж сидит, на соточку стреляет, у другого рундук в каюте с мятой пачкой сигарет и работы невпроворот. Кто из них пшик? И для кого они пшик? Или для олигарха, для которого ВСЕ, кто ниже пшик.
Благосостояние человеку нужно? Думаю нужно, иначе зачем жить? Вопрос в другом- Какого благосостояния и насколько много его надо? Чтобы не захлебнуться. А ведь многие и не захлёбываются(((
---------- Сообщение добавлено в 17:36 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:33 ----------
Не знаю, как к СССР, но к Марксу возвращаться надо.
С вопросом перераспределения этих самых благ.