Цитата:
Сообщение от More
И где в этом утверждении тупик? Не очень понятно.
|
Вы назначили критерий: "все достижения этого эксперимента были бы достойны продолжения только в том случае, если бы система доказала свою независимость от мнения какой либо отдельной личности". И начали по нему что-то судить в виде аргумента. Но этот критерий не мой и он несостоятелен, поскольку распространения он не выдерживает.
Цитата:
Сообщение от More
Гос.предприятия работали, реализовывали продукцию, получали прибыль, платили налоги.
|
Этот принцип начал работать только после реформ Косыгина, тогда и начался откат к капитализму. До этого все работало на принципе рапсределения от Госплана. Все должны были выполнять план, на основании которого получали обеспечение и довольствие это иная схема. Опять равняете все по единственному периоду.
Цитата:
Сообщение от More
В СССР тоже была вертикаль власти. И тоже, замыкалась на одного человека.
Что же в этой схеме ПРИНЦИПИАЛЬНО нового?..
|
Принципиально новое хотя бы для нас было, что работали не на дядю, а на общество. В случае колхоза - на коллективное хозяйство, опять же часть общества. Хозяйство принадлежало не дяде, а обществу. Именно это позволяло на товарах выбивать их стоимость, а не у спекулянтов-лавочников их назначать.
А вертикаль госуправления это не принцип организации, это инструмент.
Цитата:
Сообщение от More
Двухконтурная система? Ну, ок. Да, соглашусь, что она во многом отсекала возможность неконтролируемого обогащения граждан, нарушения монополии гос.предприятий на легальное получение прибыли.
Но ведь и здесь принципиально ничего нового нет.
|
Серьезно? А где ее придумали? Чего вдруг так радостно идею достали из нафталина?
Цитата:
Сообщение от More
В основе любого социального строя придуманного людьми за всю историю, лежит вертикаль власти, которая на самом верху замыкается на одного индивидуума.
С этим тоже будете спорить?..
|
Легко! Одно дело этот индивидуум на службе у общества, а другое дело - общество на службе у индивидуума. Про всякие там дачи и "мега роскошь" Ленина, Сталина, Хрущева и т.п. на фоне сегодняшнего дня даже не смешно.
Цитата:
Сообщение от More
Та же плановая экономика это не божок, не надо на неё молиться.
|
А как же так получается, что в любом хозяйстве есть план? Без плана хозяйство не работает. Бюджет - это план, на производстве - план, на стройке - план, семейный бюджет - тоже план. Другое дело, что не надо включать в общий план каждый носочек и платочек каждой семьи. На том и начал гореть СССР, а лечить попытались рынком. Отлично получилось.
Цитата:
Сообщение от More
В нашем случае, жёсткое планирование попытались натянуть абсолютно на все экономические отношения в стране.
Получился перегиб, во многом споткнувшийся опять же, на неверных оценках отдельных личностей...
|
А вот скажите мне, причем тут принципы социализма и коммунизма и принцип плановой экономики? Это смешение теплого и мягкого. Первое про организацию общества, а второе - один из инструментов организации экономики этого общества, при этом он существует как в капитализме, так и в социализме, даже при родоплеменном строе может быть.
Цитата:
Сообщение от More
Так что увы... Вся эта песенка стара как мир.
Вот, дескать, достаточно перейти к какой-то определённой системе, и получим счастья полные штаны...
|
Точно также пели про буржуазный строй. И?
Не надо утрировать как всегда. Переход к новому укладу целой страны - это очень непростой и далеко не моментальный процесс. И на пути может быть много препятствий, как естественных, так и рукотворных. А уж, чтобы целый мир куда-то перешагнул - вообще история не одного века.
Если вопрос сводить к максимально простому: какой принцип организации общества ближе к справедливому - капиталистический или социалистический?
P.S. Утрировать начал не я.