"Коммерсант" понятно, с
чьих каких интересов на пилотов напирает.
Но, после того как Влад здесь озвучил реалии нашего авиационного приборостроения, напирать бы стоило в первую очередь вот на это:
Цитата:
|
Пилот сообщил, что в его SSJ 100 попала молния и пробивший фюзеляж электростатический разряд привел к отказу основного канала радиосвязи и автоматики управления самолетом.
|
Встреча самолётов с молнией это не уникальный случай, они рассчитаны на то, чтобы в случае такой встречи спокойно продолжать полёт.
А как так получилось, что в парке "Аэрофлота" появились самолёты на которых можно летать только в хорошую погоду, откуда они взялись, кто и зачем их делает такими, вот это действительно, более живой и актуальный вопрос.
Но, что-то мне подсказывает, что он останется в этом громком деле за кадром.
Ну а что касается пилотов, даже если будет доказана их вина (в чём я уже ни капельки не сомневаюсь, вне зависимости от того, что там было на самом деле), разве кого-то удивляет сегодня, что они фактически не умеют управлять самолётами в ручном режиме?
Их так научили... Если всё штатно, ещё худо-бедно да, чуть подкидывается форсмажор - всё, пиши пропало.
Кто виноват в такой ситуации сегодня? Пилоты? Или те, кто выстроили систему нашей гражданской авиации таким образом, что за штурвалы к самостоятельным полётам допускаются люди, которых научили только читать чек-лист, нажимать кнопки и писать отчёты?..
Динозавры из Росавиации опять ни при чём?..
Да, про это "Коммерсант" вряд ли напишет.
PS: А, и ещё один незаметный штрих в статье, в копилку "эффективной экономии":
Цитата:
|
Вице-президент компании «Гражданские самолеты Сухого» Игорь Виноградов сообщил “Ъ”, что прямые испытания самолета на посадку с превышением массы не проводились, однако подобные ситуации предусмотрены руководством по летной эксплуатации SSJ и моделируются на тренажерах при обучении пилотов.
|
Зачем самолёт ломать, правильно? Это дорого. На компьютерах, типа, прорисуем
как должно быть, и хорОш...