Там было небольшое боковое течение,и волну я погнал,когда проходил первый раз.Туда.Назад-шёл существенно медленнее. Расстояние-маленькое-метров 20-25.Половина дна-видна и видно,что глубина-нормальная для спокойной проходки.Другая половина-тёмная,ничего не понять, и на подъёме-следы букса от колёс квадриков и колейка небольшая.Значит,-грунт намного мягче,чем на этом берегу.А на дне?Ближе к тому берегу?-х.з.
Поэтому и принял решение идти ходом.Если вдруг чего не так-машина по инерции движения пройдёт глубокий участок и,если заглохну,то уже на выезде.Гидроудар-практически был исключён именно особенностями воздухозабора в Колеосе,достаточной герметичностью крышки капота и небольшим временем нахождения в воде,если идти ходом. Когда шёл назад-уже все сомнения относительно качества и рельефа дна брода были решены.Вот и шёл потихоньку.
Сейчас пересказываю все эти мысли/рассуждения на 10 страницах ,а промелькнуло в голове всё это где-то за секунды 2-3.
Я тут пригляделся повнимательнее-в моём случае дно глубже было см на 8-10.
А скажи,Юр,когда этот самый брод ты проходил первый раз,его уже кто-то прошёл до тебя? Или сам с шестом ходил? Или,как я,-положился на свои умозаключения и наше традиционное "с богом"?
__________________
Валерий.
|