Не мудрено, если прошивка стоковая, двигатель K4M и рассчитан на 92 бензин и плавную спокойную езду, а на 95 вы начинаете чаще работать педалью газа (вам ведь нравится :smile:), отсюда и повышенный расход.
А вот если делаете чип-тюнинг, тогда однозначно 95+, как 1.6, так и 2.0 (F4R).

Правильные. Я например, на 92 вообще ездить не могу, мотор орёт, а толку нет. Не машина, а телега, выходи - толкай.

Нет, если как бабушка ездить в церковь не спеша, то сойдёт конечно. А чуть гашетку придавишь, и печаль.

Динамичная езда = выше обороты = чаще разгоны = выше расход.
Особенно на механике, когда машина "тащит" так, что хочется лететь и лететь.
Так ведь?

То есть, меньше обгонял и реже разгонялся, поскольку гружёный.
Я правильно понимаю ситуацию?

На 1.6 разве что в самую жару летом будет небольшой плюс динамики на 95-ом, а так без разницы

---------- Сообщение добавлено в 16:26 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:23 ----------

100 кг груза примерно = 1 пассажир, вы с одним пассажиром тоже реже разгоняетесь?
А что будет если их 4, с аварийкой 40 км/ч поедете? )))

:yahoo:
+много.......а ещё детонация особенно в жару, на 95 нормуль!! На 98 вобще песня, прёт на ура, но дорого однако!!

У меня в профиле (прямо под аватаркой) указан 2-литровый двигатель, который "тащит" гораздо лучше, чем 1,6.

Не дождётесь :sarcastic:
Мой стиль езды никогда не был пенсионерским.

Впрочем, изначально речь ведь шла про расход 95-го, верно?
При чём тут мой стиль езды?

Ок, перефразирую вопрос, а если бы у вас был 1.6 <а дальше по тексту>

---------- Сообщение добавлено в 19:44 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:42 ----------

Делать нечего как расход считать. Он зависит от миллиона случайных факторов.
Типа я вчера на обед съел 200 грамм картошки а сегодня 150 грамм макарон. Какой из этого вывод? Никакого.

А конечные точки на одной высоте находятся?

С аппетитом у Вас плохо однозначно... :rofl:

Если бы, да кабы, да во рту росли грибы...
У меня 1,6 никогда не был бы.
Так понятнее?

Тем не менее, вопрос Борисыча был именно об этом.
Хватит флудить в профильной теме.

Это Калужская область, там гор нет. Я просто хочу ещё раз подчеркнкть: поездка была в течение одного дня, туда и обратно по одной и той же дороге, водитель со стажем более сорока лет (т.е. с установившейся манерой езды), погодные условия практически не менялись.
Если к вопросу подойти с технической точки зрения, то не такая уж критическая разница между октановым числом 92 и 95. И ждать чуда в поведении машины наивно. А вот ожидание этого чуда подспудно заставляет активнее ерзать по дороге, а там рывок-фура-ловишь момент-рывок-деревня-рывок и т.д. и т.п. Многие замечали, что после мойки, а уж тем более химчистки, машина летает как ласточка? Так и после заправки 95-тым.

Горы, не горы, но неоднократно замечал, что при движении от Мск до Волока Ламского расход постоянно растет, а вот от Волоколамска до Москвы расход всегда падает :)

Между встречным ветром 3м/с и таким же попутным, тоже не такая уж критическая разница. Однако, на расходе топлива это отражается, хотя об этом факторе никто никогда не думает...

Тогда незачем

Комментарий модератора ktoto-zdes: ругаться не красиво 3.3 Запрещено оскорбление участников форума в любой форме.

было и комментировать Борисыча если вы понятия о двигателе 1.6 даже не имеете.

---------- Сообщение добавлено в 23:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:27 ----------

спасибо что беспокоитесь, но всё согласно нормативам )))

Тебя забыл спросить.
Я в ответ на его вопрос выдвинул предположения, а ты сразу перешёл в область...
...и начал флудить про картошку и макароны.
Если нечего сказать по существу, нечего и рот открывать.

Тебе так хочется поругаться?
Тогда ты ошибся форумом.

Тэкс, харе тута ругаться. По существу: цифры факты аЩуЩения:sarcastic:

По существу - пару раз приходилось заливать полный бак 98-го (на заправках были только 98, дизель и жуткие очереди), литров так по 40-45.
Где-то выше уже писал о каждом случае отдельно, здесь обобщу ощущения.

С низов подхватывает ещё лучше, чем на 95-ом, на котором езжу постоянно.
За расходом вообще не следил, поскольку надо было ездить:
1. только по городу;
2. много;
3. быстро;
4. зимой по снегу в 4WD.

В одном случае это были похороны близкого человека, во втором - предновогодние встречи с клиентами.
Поэтому было как-то не до расхода, но динамика на 98-ом однозначно лучше (уверенный подхват с более низких оборотов, более быстрый разгон на каждой передаче и пр.).
Ездить на 98 постоянно, ИМХО, как-то дороговато - 2-литровый на холостых дюже много кушает (прогрев с автозапуска и стояние в пробках).

Это что касается 2-литровой полноприводной механики.
За другие модели лучше пусть другие владельцы напишут.

:dash1::bye:Jora, Послушайте,товарисчЬ,хамство не красит ни кого.
Грубость бессмысленна,тем более в отношении модераторов.