Т.е. если страховая написала в полисе, что он действует от такого числа до такого, то это не правда?, по Вашему она сама себе противоречит?

правда, почему нет.
просто формально у вас в течении всего срока действия страховки должен быть ТО (диаг.карта), если машина старше 3 лет. ну и также формально это может являться поводом отказать в выплате.

ЗЫ. каких-либо случаев вроде замечено не было, но это не значит что такого не бывает в принципе и/или не может быть в дальнейшем

ЗЫЫ. формально дата выпуска автомобиля и дата выдачи ПТС - это разные даты, но 1ю не все знают и считается от 2й

Тогда это должно быть написано черным по белому в каком нибудь законе, на который и будет ссылаться страховая. Пока я знаю, что мне полис не продадут без диаг.карты, и срок действия полиса на основании этой карты устанавливает именно страховая (без всяких оговорок).

Всё прочитал, а всё равно не понятно, мнения расходятся, одни формучане так говорят, другие так.....А реально, есть ссылка на закон, как правильно оформляется диагностическая карта... (в гугле находятся ссылки на фирмы-оформители).
сам отвечаю на свой вопрос
Вот ссылка где расписано об изменениях в 2016г.

Есть пара вопросов по техосмотру:

Проверяют ли сейчас наличие в машине аптечки с огнетушителем и если да то есть ли какие-то требования к их дате изготовления?
Могу ли я на техосмотре попросить (а может даже потребовать) проверить подвеску и трансмиссию на течь стоек амортизаторов и наличие люфта в кардане?

У меня ничего не проверяли, хотя проходил я честно. По закону должно быть(у нас М1):
2. Попросить можете, потребовать нет. Трансмиссия и подвеска не входят в список проверяемых требований.

Несмотря на все ужесточения в правилах прохождения техосмотра, мне в этот раз не удалось уломать мастера чтобы закатить Дастер на линию и прогнать по ихним проверкам. Выдали бумажку и сказали типа "поздно уже, мы тоже хотим домой" что они типа всё проверили когда делали развал-схождение)

:rofl:
Класс!

И что дальше? Сегодня тебе дали адекватный совет, а завтра у тебя заклинило колодки, и ты "приехал" в чью-то задницу.

Кто будет отвечать?

Тебе после этого станет легче от выданных вчера "адекватных советов"?..

Вопрос не в том, что там какие-то советы дают, а в том, что давая эти советы, они не несут НИКАКОЙ ответственности.

И за что я им должен деньги платить в таком случае?

Если это забота так называемого "государства" о безопасности движения, то будьте любезны, делайте эту заботу не за деньги.
Мы и так платим немало налогов, чтоб о нас ещё и заботились за наши же деньги.

Если закладывать в стоимость техосмотра еще и "отвечать", то и цена его будет соответствующая, не 700 р, а как минимум 7000 р.

В случае, некачественно проверки и сейчас при желании, можно получить свои 700 р обратно.

А если как сейчас "не отвечать", то зачем он вообще нужен, кроме очередной легализованной баблокачки?..
Каким способом могут повлиять на безопасность движения люди, которые не несут за свою работу никакой ответственности, и им глубоко наплевать на техническое состояние чьего-то там автомобиля.
Главное - деньги в кассу.
Вот об этом они при нынешнем раскладе заботятся, а не о безопасности движения.

Про "потребовать 700р обратно" особо смешно.
Заплатил, поехал, убился, пришёл назад 700р требовать. И никто не виноват. :pardon:

И ещё, насчёт привязки к дилерам, и адекватности существующей ныне системе.
Если говорить об адекватности, то выявленные неисправности нужно устранять на месте, либо не допускать неисправный автомобиль к эксплуатации.
Мы же затеяли всю эту дребедень с тех.осмотрами ради безопасности движения, ведь так?
А сейчас что?
Не прошёл - езжайте устраняйте, у вас тормозная система неисправна.
ЕЗЖАЙТЕ! Назад, на дорогу. Это что, забота о безопсности???

Система прогнившая с любой из сторон. Куда ни ткни - всё сыпется, никакой логики.
И меня очень удивляют люди, которые этого не видят, или не хотят видеть...

More,
Нужно разделять ответственность за правильно выполненные операции и возмещение убытка за последствия. Это совершенно разные вещи. И 700 берется за первое.

Как пример, покупаем жесткий диск с гарантией на 5 лет, он выходит из строя, а на нем важная информация стоимостью миллион. Сколько возместит производитель жесткого диска?

Снова-здорова. Простой вопрос: а зачем нужны эти операции, за которые я должен заплатить 700 рублей?
Так просто, проехаться воздухом подышать? Так это и бесплатно можно сделать.

Ради чего вся эта возня?.. Мне не жалко 700 рублей, просто мне хотелось бы знать, ради чего все эти действия?..

Это пример совершенно иного свойства.

Я не хочу ничего покупать у так называемого "государства", это оно меня принуждает.
Если я иду и покупаю жёсткий диск, это я решаю, и я знаю зачем он мне нужен, и просчитываю все риски, связанные с покупкой и эксплуатацией данного девайса.

Точно также, совершая данную покупку я осведомлён о существующем законодательстве регулирующем товарно-денежные отношеня в нашей стране, и какие обязанности имеет продавец по отношению к покупателю, и какие гарантии даёт производитель.
Вся эта информация открыта и доступна.

В случае с ТО, я не имею понятия ни об ответственности, ни о гарантиях, вообще ни о чём, за что бы несла ответственность вторая сторона-участник той процедуры, к которой меня принуждает так называемое "государство".

Чтобы как раз тормоза не отказали.

Покупаем не у государства, а выбранной нами частной фирмы с лицензией.

Гарантия ровно такая же, как и в любом другом автосервисе. Собственно и разница от любого другого сервиса, только в том, что получаем документ подтверждающий проверку.

Чтобы не отказали тормоза, я своевременно обслуживаю свой автомобиль в проверенном сервисе, в котором не работают какие-то неизвестные люди, которым я почему-то должен отдать 700 рублей.

Это ещё хуже, когда так называемое "государство" обязывает нас что-то покупать у какой-то частной фирмы.
В 90-е такие загибы называли словом "казённый беспредел".

И что? Зачем этот документ? Для чего? Для кого?..

Любой другой автосервис тоже выдаёт мне документ, в котором перечислены выполнены работы, и любые проверки в том числе.

Зачем для этой бумажки какой-то "авторизованный" автосервис и лишние 700 рублей?..

Официалы после каждого ТО выдадут вам целую простыню с кучей пунктов, перечислением выполненных работ, и рекомендаций в том числе.
Тратить ещё лишнее время, и лишние 700 рублей?.. Зачем?.. Для чего?..

Давайте тогда и права (ВУ) отменим, кто хочет тот сам научится.
Ну и не забываем, что техосмотр обязателен по международной конвенции о дорожном движении.

Не "какой-то", а у лицензированной.

Простыню из выдуманных пунктов, 99% из которых они даже не проверяли, многие намеренно выдуманные.
На этом вроде бы формальном техосмотре, точно лучше проверяют.

Понятно, что есть и неофициальные сервисы, где действительно проверяют, в том числе "условно бесплатно".

Но еще раз, техосмотр - это ВУ для машины.

А давайте без радикализма и прочих глупостей?.. :wink:
Этого добра нам и без того лопатой накидывают, чтоб ещё самим его плодить.

Я чту международные конвенции, и не собираюсь их оспаривать, а тем более нарушать как Паниковский... )))

Я просто задаю простые вопросы по текущей ситуации с этим самым техосмотром в нашей стране, и не вижу простых ответов, для чего это нужно.

Безусловно, это в корне меняет дело.
Просто так отнести 700 рублей гораздо приятнее лицензированной фирме, чем какой-нибудь.

Давайте не будем придавать форму аргументов своим домыслам.
Где, что и как проверяют, об этом можно спорить бесконечно.

Мне просто хочется получить ответ на простой вопрос: ради какой цели затеяна вся эта возня с техосмотром...

Где "радикализм"?
Сдача экзамена перед получением ВУ - проверка водителя. Принимающие экзамен не несут ответственности за его дальнейшие действия на дороге.

Техосмотр - проверка машины.

И та и другая проверка не без недостатков, без них вообще не бывает. Но это обязательная проверка. Что тут еще можно обсуждать?

Обсуждать можно (и нужно) здесь только то, что используемая ныне система не то что "не без недостатков", а вообще не работает.
Она никак не выполняет своих изначальных целей - обеспечение безопасности дорожного движения с помощью технического контроля.

Фактически, за неё эту функцию выполняют добровольно сами люди.
Разумеется только те, кто считает нужным уделять этому внимание.
И так называемое "государство" в очередной раз расписалось в своём бессилии, в попытках создать что либо логичное и конструктивное на благо людей, а не как оно привыкло за десятилетия - "ради галочки".
Не зря оно фактически одобрило такую трансформацию, при которой стала возможна легальная схема занесения автомобиля в базу ТО без его предъявления на осмотр.
Ничего лучше оно придумать просто не в состоянии.
А провернуть фарш обратно уже нельзя, вернувшись к схеме, когда функция контроля была возложена на ГАИ.
Потому что в погоне за "оптимизацией" и эта служба была значительно сокращена в численном составе сотрудников.
И если кто забыл такое понятие "очередь на техосмотр", что это такое и как оно было, то вспомните.
И представьте, что будет сейчас, при нынешнем количестве автомобилей, и урезанной численности ГАИ.
Это ремарка специально для радетелей за "вернуть всё взад".

Так что если откинуть в сторону всякую словесную чепуху типа "техосмотр нужен для безопасности на дорогах", и обратить внимание на фактическое положение вещей, то станет видно именно то, о чём я и говорю.

Техническим контролем автомобилей заняты сами люди.
Только те из них, кто уделяет этому внимание.
А ныне существующая система техосмотра - чистая фикция "ради галочки".
И надо открыто это признавать, и об этом говорить, вместо того чтобы бравировать своей добропорядочностью, произнося в очередной раз затёртые до дыр общие фразы о "безопасности", известные даже первокласснику.