Могут. Но работа двигателя на 92 не очень. Как пальцы застучат, аж сердце кровью обливается.

На Логане ездил только на 95-м, свечи после ухода от дилера меня примерно раз в каждые 25-30 тыс, претензий к ним никаких не было.

PS: Перемещаю в соответствующую тему...

Чё у Вас там за бензин не знаю. Ничего на 92-ом не стучит

не,ну бывает иногда конечно,звякнут,но не критично,чуть больше газку во время троганья и усё,а 95-м можно только на брэндовых заправках заправляться,да и то можно на туфту нарваться,а так,в основном,95-й делают искусственно поднимая октановое число присадками,от них и движок портится и свечи горят(красный налёт на них появляется)

А 92, что на "гофнозаправках" можно заправляться???
Вот тут http://spokoino.ru/articles/driving/...delaut_benzin/ , как получают 92 и 95 бенз на Московском НПЗ, все "культурно".
В любом случае, оба сорта(92 и 95) получают спомощью различных "танцев с бубнами", и в зависимости от способа(хорошего или плохого) и там и там будут присадки , если ОЧ поднимался присадками. Кроме присадок есть много "правильных" способов повысить ОЧ.
Вот когда едешь, где нибудь, по трассе и видишь "обшарпанную" заправку, где цена 95 равна 27 р. , то тут можно с 95% уверенностью говорить, что использовалась "дешевая, но вредная" присадка, и нечего на весь инет пускать байки, что в России весь 95 бенг "г..вно" , после заправки на такой АЗС, если наступили последствия, но это я не к Вам лично обращаюсь, а просто картина в целом.:drinks:

Если где попало заправляться, то не важно 95 или 92, и свечи будут непонятного цвета и все остальное. А выбирать заправки нужно и в России и в Европе, в последнем убедился лично. И бензин у нас (в Петербурге по крайней мер) не хуже, чем в Европе

Привет всем. Двигатель 2.0л., 4х4, лью в бак только 95-й, на 92-м машина "подтупливает" и потеря в мощи есть, хоть и не большая. ИМХО если в основном машину эксплуатировать в "городском" режиме, то это 95-й (на нем порезвее), а если режим трасса, то в принципе хватит и 92-го. Чуть позже хочу залить 98-й для сравнения, хотя сам прекрасно понимаю, что 98-й это 92-й с присадками (собственно и 95 тоже) и это не новость для автолюбителей.

А 92-й это 80-й с присадками, а 80-й это 60-й с присадками......

Ну если вы знаете, что наши перерабатывающие заводы, могут выпускать только топливо с октановым числом не выше 92, а ниже это уж как Вам угодно...

А как получают 92-й бензин, Вы в курсе???
Я выше привел ссылку, как конкретно на Московском НПЗ получают 92 и 95 бенз. С чего Вы взяли, что наши НПЗ могут выпускать только 92 ??? Откуда такая инфа??? Я например знаю, что наши НПЗ, в целом, могут выпускать любой бензин, какой нужен. Принцип получения 92 и 95 одинаковый и неважно, присадками это сделали или др. хим. процессами.

В этой теме мы не рассматриваем вопрос производства бензина, а делимся впечатлениями и практикой по применению. Но возможно Вы и правы, я не утверждал. А по практике могу сказать (есть люди кот. занимаются бензином), найти чистый 95 ооочень трудно, в основном 92+присадки.

Почему??? Мы рассматриваем этот вопрос потому, что основной аргумент противников 95 , то что его не производят, а делают с помощью присадок, но 92 делают так же как и 95, на самом деле присадки это нормальная практика получения бенза, почему если присадки значит зло? Есть "правильные и безвредные" присадки с помощью которых получают бензин и 92 и 95. Про плохие присадки уже сказали, не надо заправлятся на непонятных АЗС и все.

А может все-таки, основной аргумент - ЦЕНА? Говорю честно: именно из-за цены перестал лить 95-й. Обкатал 3000 км на 95-ом и залил 92 - разницы в динамике ну никакой! А по тугрикам заметно.)))

Какая выгода получается? В смысле по деньгам, например при пробеге 20 000 км или год, сколько ? 2000-3000 р.? вот это экономия.
Детонация? не не слышал....:smile:
Если посчитать, то при разнице в 2 р. за 20 000км выгода 4000р, еще возможная экономия на 95 , пусть граммы но за год будет разница, тут или разница в расходе выгоду "съест" , ну или если не "съест" то 4000 на 12 месяцев это 334 р.в месяц или 11 р в день, и при этом возможные проблемы. Тут еще на расход поправку надо сделать, я по 10л/100км посчитал.

Примерно рубль с литра)))

Решил заправляться 95-м. А насчет выгоды - все относительно.

Получается, в зависимости от расхода 10-15 коп. с 1 км, какая то сомнительная выгода. Но это все ИМХО. Я ни в коем случае не навязываю свое мнение, " каждый ......ит как он хочет" (с):bye:

МАКС31RUS, сейчас дачный сезон начнется, посчитаю разницу. Уже самому интересно стало.)))

Степень сжатия 11.1 (у 2х литрового) у 1.6 9.8 а после 10 надо заправлять 95,советы специалистов.

Не спора ради, а просто мои ощущения. С момента покупки лил 92, никаких проблем. Пальцы не стучали. Пару раз залил 95, разницы не почувствовал вообще. После прочтения данной темы, в Белоруссию скатался на 95. Сделал всё как в прошлый раз, уже писал ,что осенью ехал той же дорогой, но на 92. Америку не открыл, 95 расходуется чуть экономнее, но стоит дороже. Но всё ж таки в руководстве по эксплуатации указано что нужно лить бензин: "обязательно с октановым числом, соответствующим числу указанному на этикетке лючка заливной горловины топливного бака" и если на этикетке указаны, как у меня - 91,95,98 - октановое число составляет 87, что в переводе означает 92 бензин. Почему я тогда должен ориентироваться на специалистов, увязывающих на прямую зависимость степени сжатия с октановым числом, если это противоречит рекомендации производителя? К тому же, по моим субъективным ощущениям, никакого увеличения динамики нет. Или я бесчувственный:smile:, или кто-то занимается самовнушением. Когда прочитал про стучащие пальцы, слушал и сам, и батю подключил, он всю жизнь с машинами, в том числе ремонтом занимался и образование... ну в общем шарит он в этом деле, вердикт, двигатель работает ровно, ничего не стучит. По этому я продолжу лить 92 и следить за данной темой, может сможет кто доказать, что 95 для Дастера, лучше 92.