К теме расхода это как относится?..

Абсолютно верно. Именно поэтому я изначально рассматривал только 2-литровый вариант.
На 2-литровом на 92-ом можно ехать с 4 пассажирами, грузом в багажнике и включенным кондеем (проверено). Хотя давно езжу только на 95-ом :smile:

Сколько бы не ели бензиновые дасты, надо ездить и, к.г.-"наслаждаться"
порой, видимый малый расход( кроилово) на dci может обернуться крупным ремонтом топливной системы( "попадалово")
"Бензин" реновский атмо, менее прихотлив. Но есть ньюансы:
Важнее, что бы с кондеем "ехало груженое и с 4-мя псжр.-ми:smile:". И тут 2.о атмо из всех имеющихся (1.6 114-сильного, правда, не доводилось пробывать) вне конкуренции.

Всё, господа, тему можно закрывать. :smile:

Хм. Скажем честно: да что там- дорестайл вообще не прихотлив, по сравнению с др. моделями авто.

Нет-нет.:russian_ru: "Звиняйте, если шо не так"(с).:smile:

Вспомнил, что в свое время анализировал с этой точки зрения расход, причем практически в одном только режиме даже. будет город/трасса - разница будет еще больше.
http://duster-clubs.ru/forum/showthr...9283#post99283

http://www.duster-clubs.ru/forum/att...chmentid=61302

За то, что реновские бензиновые атмосферники восьмой год ( включая восемь зим) радуют неприхотливостью к топливу. в т.ч., уверенными пусками всегда и везде, отсутствием жора масла, просто до неприличия- щуп всегда в пыли, в моторном отсеке протирается лишь глазок акб, "для порядку", да еще вкупе, с автоматической трансмиссией, можно простить их некоторый архаизм, несколько, излишний, может быть, жор бензА, отсутствие турбин и все, что с этими турбинами связано:sarcastic:.

---------- Сообщение добавлено в 13:30 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:25 ----------

Остался один не раскрытый вопрос: почему расход в мегаполисе на 2.о 4х4 мкп чуть больше, чем на 2.о 4х2 акп, а на 1.6 4х4- такой же?

А неприхотливость к топливу карбюраторного атмосферника достигает таких высот, что ни одному инжектору и не снилась. :smile:

"Стареем, стареем"(с) Громозека.
Не, карбюратор-это "22"("перебор") будь то Солекс, К-126 "c окошечком", и даже "Weber".

"Перебор" - это КомонРейл после залитого неизвестно чего. А честный карб безо всякой евро-придушки, это ого-го. :smile: )))

"Карб" на новых жигулях выхаживал без регулировки.... три московских года (60 тык.)-далее, как вариант, замена "свой на отрегулированный" с Шаболовки( потом на Рязанку переехали)). При этом, ньюансов с прокладкой коллекторов, так же никто не отменял. Карбюратор-это уже прошлое (автоэкзотика не в счет) . Инжекторный 2.о литровый придушенный "атмосферник"- это еще настоящее.

---------- Сообщение добавлено в 14:44 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:42 ----------

это надо специально, стараться: бензовозы-заправщики искать, что бы упороть реновские движки, заточенные и дл.Северной Африки в т.ч...:smile:

Я не знаю, зачем на Жигулях нужно было выкидывать карбюратор каждые три года. На Волгах родные К-126 и К-151 ходят по 30 лет и больше. Периодическая регулировка, конечно, нужна. Но так чтоб на выброс, это надо специально стараться очень кривыми ручками, как в том случае с поисками бензовоза в африке.


Железобетонный аргумент. :smile:

Больше, я так понимаю, аргументов против этого простого и крайне неприхотливого к топливу устройства нет?.. :wink:

Ехать-то можно, но ооочень туго)
Я тоже пока обратно на 92 переходить не хочу. Хотя слышала, что зимой даже лучше ему предпостение отдавать, потому что там присадок меньше. Но опять же, у меня ощущение, что после некоторого времени езды на 95 уже и к нему заслонка адаптировалась, и дастер вновь превратился в туговатодумчика.

дело в том, что Волги попадали в нар.хозяйство, а тем более в свободную продажу...эммм...в самую последнюю очередь. В третью-четвертую. А вот те "Волги"были кому надо "Волги".

402-й и К-126 нравился всегда. Ничего сложного Но,кесарю кесарево- а слесарю слесарево. Маслопупу-маслопупово.

Да, и в такси в том числе, повсеместно. Где эти карбюраторы наезжали вообще космические пробеги без замены.

Эт точно.

Я специально заправлял 5 раз подряд исключительно 95 бензином (типа адаптироваться мозги должны), сейчас снова перешел на 92, более того ездил и на 98. Но не чувствую я разницу в динамики, вообще ни капли не меняется характер. Прошивка стоковая. Расход одинаковый что на 92, что на 95, что на 98. Звук у мотора одинаковый.

Да, ну!? "Не может быть"(с) Разве газулька не становиться мяГше?
"Ребята: У вас там тросовый привод кулисы 6мкпп, но даже 4ст акпп не обманешь-95-й есть 95-й, если не франчайзинг, не говоря о 98-м!!!"(с)

Ну, что я врать буду. Вот загрузка авто 2мя поссажирами чувствуется, а разницы в бензине не чувствую. У меня друг на ниве заливает пульсар 95, от лукойла, говорит ШНива на нем летит. Я залил, ну бензин как бензин, какая была динамика после 100, так и осталась. Иной раз от погоды динамика больше чувствуется, чем разница в бензине.
Повторюсь на символе 1.4 чувстовалась отчетливо, на Дастаре -нет для меня разницы. Я даже 5 раз точно заправлял только 95, а затем перешёл снова на 92. И расход как был около 11-11.5 так и есть.

пульсар-это ТНК.имхо: "отказать".95-й лук-экто, евро, Би-пи-ультимейт. И то, если не франчайзинг.