Нет, Вы говорите 95 плохой и приводите пример, а я несогласен и привожу свой пример. Я ведь не говорю, что 92 плохой(грязный), а 95 чистый, я говорю, что по качеству они одинаковы, в целом нормального качества. А Вы, как раз утверждаете обратное.
Следуя Вашей логике это Вы можете получать бонусы за агитацию 92 и дискредитацию 95, я же не против всех трех 92, 95, 98, но каждому, ДВС свой бенз.
Ну и спор сейчас не о том какой лить , а о качестве 95 , как то так...:smile:

Если двигатель рассчитан на 91 - 98, то не вижу смысла в раздумьях. Льешь 92 и едешь. Какой смысл переплачивать? Я на ТАХО на 92 уже 288000 прошел с 2005 года. Двигатель шуршит и не напрягается. В Дастере движок не хуже, малыш по сравнению с ТАХО 5.3 литра. Но на свой размер в полне гармоничный. Так что 92 и не партесь.

А не могли бы вы указать, какая степень сжатия в двигателе ТАХО?

я могу сказать так на заправку езжу я заправлялся 92 всегда но я приехал и там был слив заправился 95 на утро поехала жена (она не знала каким я заправился бензином)
первый вопрос у неё ТЕ ГДЕ ЗАПРАВЛЯЛСЯ на мой вопрос А ЧТО? она сказала машина едет лучше. как то так.

В Тахо нужно/можно лить 92.

9.9

Вот такая история! Заправлялся раньше на роснефте 92. Ездил и ездил, потом начал замечать машина как то не тянет. Заправился рядом почти с домом цена 25.50 р машина тянет на ура. Пробовал резко тронуться без пере газовки, рвет на ура. Теперь понял Дуся не очень любит дорогой бензин.

Когда поехал на заправку в первый раз, открыл лючок и посмотрел на рекомендации по бензину — удивился, предлагаются все три вида — 92/95/98. Залил 95.
Потом пошел искать инфу про мотор, а точнее, про степень сжатия (отношение максимального объема двигателя к минимальному). Это число, в общем, и определяет рекомендации к заливаемому бензину.
Итак, общие правила звучат так (степень сжатия — ОЧ бензин):
до 10,5 — можно лить 92
от 10 до 12 — 95 и выше
больше 12 или турбо мотор — 98
заправка бензином с ОЧ меньшим, чем указано выше возможно, но в таком случае не рекомендуется выкручивать мотор на высокие обороты (выше 3500-4000 оборотов), и не нагружать его на высоких передачах (условно, не разгоняться на 5-й и выше с 1500 оборотов), ехать же равномерно — вполне.

Для 2.0л, код F4Ra400 — степень сжатия = 11.05
Так что допустимо лить — 95, лучше — 98.
Лить же 92 — нельзя!

Для 1,6 мотора — степень сжатия = 9,8, вот в него нужно лить 92!

:drinks:

Блин, а движок-то об этом не знает!
Кушает 92-й и даже не поперхнётся.
Правда исключительно Лукойл Евро 5.

У меня на 92-ом лукойловском едет лучше чем на 95-ом газпромовском.:smile:

Когда пробег перейдет отметку 80-90 тыс км - можно будет говорить о "не поперхнётся"...
Хотя, как я и писал выше - если двигло не крутить - то все будет ОК...

Как купил Дастер,все время пытался понять разницу в проведении на 92 и 95 бензине.Для себя сделал такие выводы.По динамика чуть лучше на 95,но разница еле заметна.Расход тоже на 95 чуть меньше,но совсем чуть.Но вот на 92 чаще постукивают клапана если газу маловато.Заправляюсь только на Лукойле и почти всегда на одной заправке.Для себя решил,что в городе,где постоянные троганья с места , много резких ускорений и вообще езда рваная по динамике буду лить 95.На трассе я в нем смысла не вижу,прекрасно идет и на 92 плюс цена.Короче город-95 трасса-92 Для себя решил так ИМХО.

К этому времени, как говорил Ходжа Насреддин, или ишак сдохнет или падишах помрёт.

Дык вроде ещё гарантия:smile:

Правильно, те кто по 10 000-20 000 км в год проезжают, может им и не о чем беспокоится, понятно, что за такой пробег ничего не случится, а если в год тыс 80-100 проезжать надо, что каждый год новую машину покупать?

---------- Сообщение добавлено в 23:26 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:23 ----------

На топливо???


Любой сервис откажет в гарантийке если экспертиза докажет, что неисправность произошла не в результате брака, а в результате использования топлива.

на машину.
рекомендованного топлива?

Детонационные разрушения клапанов и колец - элементарно определяются, и любая экспертиза скажет - использовался бензин с ОЧ ниже положенного.
А датчик детонации, на который можно ссылаться, реагирует уже на возникающую детонацию, и пытается скорректировать угол впрыска ПОСЛЕ появления детонации, и у него это или получается (на 95-м) или не всегда (на 92-м)...

А наклейкам на лючках я давно не верю. В качестве примера - моя шкода. На лючке написано 95(92), типа нужно 95, можно 92. Но открыв ELSA (ремонтная база знаний VAG) видишь, что для моего мотора AUM минимальным значится 95. А про 91 написано так — "At least 91 RON in exceptional cases, although engine output is reduced" — в исключительных случаях! И это про европейский бензин (EURO-4/5), а не наш…

А уж когда на лючке написано 92/95/98... Или, как вариант - надо (для получения заводских характеристик) 98, можно (в обычной жизни) 95, возможно (доехать до заправки) 92. Что вполне согласуется со степенью сжатия мотора...

дак у нас вроде ниже 92-ого уже не бывает.

80-й еще встречается.)))

Если уж берётесь за перевод, то делайте это до конца, а не вырывайте фразу из контекста.
Ведь если читать полностью то смысл будет малость другим - 91й допускается в исключительных
случаях, так как мощность двигателя при этом уменьшится. Вроде уже и не так страшно,
можно и без восклицательных знаков обойтись.
А цитируя таким образом, можно из известного детского стишка сделать порнографию -
"Вдруг из маминой из спальни кривоногий и хромой выбегает".

Кому как... словосочетание "в исключительных случаях" как-бы говорит, что часто так делать не стоит... а на лючке 95(92).
Сравним с описанием мотора BFB - "Regular unleaded petrol RON 91 can be used, but will cause a slight loss of power" — есть разница? Вот тут все по-честному - лить можно, но с потерей мощности.

Мы живём в России - разве это не исключительный случай?
Ну а на лючке Дастера 92 нарисовано без всяких скобок.
Думаю французы не просто от балды это написали, вспомните
на сколько времени дизель с выпуском задержали, подгоняя
прошивку под нашу солярку.

luno, а может быть это маркетинговый ход, для увеличения продаж в исключительной стране?

---------- Сообщение добавлено в 23:23 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:13 ----------

Бензин
Неэтилированный бензин, обязательно с октановым
числом, соответствующим числу, указанному на эти-кетке лючка заливной горловины топливного бака.
При отсутствии рекомендованного топлива допускается
использование неэтилированного бензина:
– с октановым числом91, если на этикетке указано95,
98;
– с октановым числом87, если на этикетке указано91,
95, 98

Страница 6,5. Руководство по эксплуатации.

---------- Сообщение добавлено в 23:25 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:23 ----------

Мы еще и 80-ом ехать могем!!! )))

На логане 1,4 (степень сжатия 9,5) на лючке те-же цифры - 91/95/98...

Правда, есть интересная картинка европейского дастера, взятая из Обзор Duster - Пыльник (авторевю) от 12 окт 2010:

http://www.autoreview.ru/archive/201...x/264_1024.jpg

Т.е. там у них 95/98 на мотор 1,6 (2,0 тогда в Европе не выпускались)...:scratch_one-s_head:

Возможно, для нас как-то адаптировали, но для себя решил перейти на 95-й (9000 км. отъездил на 92-м, проблем не ощущал)

Прошёл на 92 около 10тыс. сегодня залил 95 разницы не почувствовал ни по мощности ни по расходу. Но всё таки попробую и дальше поездить на 95. Заправляюсь на Лукойле автомате обычно на 1000руб. Разница по цене 30 руб. Просто смешная экономия.

Проверь поведение под нагрузкой на низких оборотах (резко нажать на педаль газа на 5-й передаче на оборотах до 1.5 тыс) - детонация на 92 должна быть явная, на 95 - минимум...

Внесу свои 5 копеек.
Начитался про 92 и 95. Подумал и решил потестить. По привычке уже лет 10 заправляю все машины только 95ым. Ни на одной вышеописанных проблем, как то красные свечи и прочее небыло. Машинки в среднем ходили по 100ткм (3-4 года) и были благополучно проданы. Теперь о самом тесте.
Осушил бак (откатал все что можно и на чалочке на заправку), залил 92 до отсечки, поместилось 50,5 литров (Роснефть). Проверил свечи, чистые почти как новые (пробег 7911) Выезжая с заправки разницы не почувствовал. Откатал по городу где то 120 км. Впечатления, при резком старте на 2-ой стучат клапана. при резком наборе скорости на 4-ой или 5-ой аналогично но менее заметно. Динамика не изменилась. Расход не изменился по городу. Далее наблюдения пристальные прекратил ждал когда бак высушу. проехав 303 км бак оказался пуст. тоесть расход по городу получился аж 16,5 л/100км. средняя скорость по БК составила 24км/ч. Стиль езды агрессивный. Далее звонок брату, чалочка и на заправку. Проверяю свечи, ничего не изменилось, заправляю до отсечки 50,39 л (Таже заправка Роснефть) 95ого. Сразу почувствовал что двигатель работает чуток, но помягче. Динамика не изменилась от смены бензина. На 2-ой при резком старте клапана стучат но потише как бы. на 4-ой и 5-ой при резком ускорении не стучат!
При таком же стиле езды на полном баке откатал 376км! Расход получился 13,29 л/100км средняя скорость по БК 24км/ч. По аналогии сухой бак-чалка-заправка-98 бенз. Глянул свечки изменений нет. Тут уже работа двигателя заметнее, работает тише что ли, мягче (До этого вообще ни разу никуда не заправлял 98). При старте на 2-ой, клапана все таки подстукивают, НО только когда трогаешся вообче не трогая педальку газа и немного в горку. На 98м откатал до сухого бака 371 км. Итог даже меньше чем на 95ом. Но машинка значительно резвее, если это можно применить к овощу в принципе. Средняя скорость по БК 25км/ч.
Для себя решил что как заправлялся 95ым так и буду заправляться. С расходом надо что то делать. Предыдущая машинка Опель Астра при таком же весе кушала почти в 2 раза меньше бензина.
РС. На все время тестов машинка была в режиме 2ВД. Колеса стандартный Амтел (для города менять однозначно). Режим езды агрессивный. Ближний+ПТФ всегда включен(ктото говорит что увеличивается от этого расход, хотя хзхз.)
РРС. Летом попробую провести такой же тест но на трассе, если в летний отпуск все таки вырвусь на машинке куда нибуть.
РРРС. Расход убил. Задумался над заменой бака на больший. иначе это не езда а катание от заправки к заправке.

Энергия не может браться из ниоткуда. Лампы светятся за счет бензина.

По моим скромным подсчетам, ПТФ + БС + габариты и другие лампы: 250 грамм бензина на сотню.

Спасибо за пост!

Все как в теории!

А я задумался над тем, что надо было подождать, и брать дизель.

Меня диллер долго уговаривал взять дизель, но вынужден был отказаться.
135 лошадок мне очень мало, про реношный дизель вообче молчу.

Не-е, надо ставить дополнительные баки, в крылья, как у самолёта.:mosking:

Заливал и буду заливать 92 бензин- нечего голову мучить.

А мне хватает. Довольно резвый моторчик. :ok:

Сергей а для чего Вам больше сотни лошадей под капотом?
и про расход я скажу так привыкнете к электроной педали обкатаете авто будет кушать меньше )
а расход одинаковый и на 92 и 95)

Не Сергей, но отвечу - дело не в ста кобылах, а в соотношении мощность/масса - удельной мощности.
Да, для жигулей весом в 900кг сто коней - выше крыши, а вот для дастера с массой в почти 1,5т - маловато... особенно на трассе.
Ехать можно на чем угодно, но ехать с удовольствием, безопасно и с огоньком - вот тут удельная мощность важна...

PS
В свое время ездил много с семьей на машине 1,3т/90лс - при 5 человеках в авто и полном багажнике, обгоны фур, да и просто легковух в подъемы были не реальны - не успевал, хотя и ехал на 3-е передаче (вторая крутила только до 85км/ч).
На том же маршруте и тем же составом на машинах с 1,4т/133лс и 1,5т/140лс было гораздо комфортнее.
А на машинке 1,5т/200лс - все просто идеально :sarcastic:

AlexZ, не знаю мне акпп всего хватало!
да речь в теме о другом)
а расход какой, а бензин?

Обкатку, до 5000 км., ездил на 95. При поездке в Москву заправил 92. В спокойном режиме разницы нету. Дастер не спорт-кар. Трогаться со второй норма, только не давить в пол. Сейчас заправляюсь 92 Лукойл. Доволен.

В силу обстоятельств побывал в Белоруссии. Проехал туда-сюда 2300 км. и чисто ради эксперимента чередовал 92-95-92-95 бензин...
Разница ЕСТЬ.
Я теперь только на 95-ом

После Дэу езжу только на 95 ибо разница есть! Причем ощутимая