Вот ещё в помощь по этому вопросу: юридические проповеди.

В бумажке написано, что данная территория является прилегающей территорией и устанавливать знак по этому должна другая организация, что не дает при этом разрешение нарушать ПДД.

То место, где стояла машина Рифата не подпадает под определение "тротуар", как его толкуют ПДД.
Поэтому, никакого нарушения ПДД нет, вне зависимости от того, какая организация отвечает за эту территорию.

Кроме того, документ однозначно трактует это место как "прилегающую к УДС территорию", а тротуар (по ПДД) однозначно является элементом дороги, а прилегающая территория дорогой не является - потому она в ПДД, собственно отдельным определением и прописана.

Да, ПДД распространяются и на прилегающую территорию тоже - поэтому лишиться ВУ за ту же пьяную езду по прилегающей территории можно без проблем. Но вот ни проезжей части, ни тротуаров, ни прочих "элементов УДС" на прилегающей территории быть не может - иначе это уже не прилегающая территория, а дорога. Со всеми вытекающими.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Логику видно? А она есть... :smile:

Территория прилегающая к дороге не может содержать элементов самой дороги.

Ага, и ездишь ты по газону

Вот ещё материал на схожую тему:

Забавный ответ ГИБДД. Можно кое-что почерпнуть :smile:

Видишь тротуар? и я вижу, но его нет.

PS. Я бы стопудово шёл в суд, и пусть там пацаны поищут проезжую часть на прилегающей территории.

17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.

17.4. Требования данного раздела распространяются также и НА ДВОРОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ.

То есть раздел 17 предполагает наличие на дворовой территории, которая является прилегающей территорией, тех же тротуаров и проезжих частей, которые просто не являются частью обще-дорожной системы города, за которую отвечает город, но при этом на которые распространяет своё действие ПДД в соответствии с пунктом 1.1 ПДД

Ага. и я с этим полностью согласен.
Но только в том случае, если автомобиль Рифата был припаркован на территории, обозначенной знаками "Жилая зона". :smile:

PS. Коллизия заключается ещё в том, что в ПДД не существует определения "тротуар в жилой зоне". А то которое есть говорит о том, что тротуар это исключительно элемент дороги.

PPS. А если штраф выписан за "Не правильное размещение на проезжей части", то тут и говорить не о чем.
Есть в КоАП штраф за "неправильное размещение на прилегающих территориях"? Нету? Досвиданья.

Прочтите и осознайте то, что написано в пункте 17.4: этим пунктом дворовая территория фактически приравнена в жилой обозначенной соответствующими знаками 5.21 и 5.22 из пункта 17.1

Точно! Вот именно поэтому, она и должна быть обозначена соответствующими знаками.

Нет знака? Досвиданья.

More, а как выглядит знак "дворовая территория"?

Вот и мне хотелось бы знать. :smile:

Не переворачивай всё с ног на голову: в пункте 17.4 указано, что дворовая территориия приравнена в жилой зоне и без всяких обозначающих её знаков.

А как определяется "дворовая территория", это в каком пункте указано?

Вот конкретно в данном случае, я вижу что машина рифата стояла не на "дворовой территории", а на "прилегающей".
О чём у него есть соответствующая бумага из профильной организации.

А что здесь можно предъявить в пользу нахождения машины на "дворовой территории"?..


Да и не в этом дело совсем.

Если его нагрели по статье 12.15 КоАП, то там вообще не важно, какая это территория, потому что исходя из той бумаги которую он получил, это не проезжая часть ни разу вообще.

Статья 12.15 КоАП

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (ДВОРЫ, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

А раз пункт 17.4 распространил на дворы пункт 17.1, то это предусматривает возможность наличия во дворах тротуаров и проезжей части.

Нафантазировать каждый из нас может что угодно, но определения где? В ПДД их нет, в КоАП тоже.
На каком основании тогда штраф?..

Исходя из определений ПДД, которыми мы должны руководствоваться, видим следующее:

«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для, сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Т.е. исходя из определений ПДД проезжая часть является исключительно частью дороги, а в состав дороги прилегающая территория не входит.

Поэтому, штраф за "неправильное расположение на проезжей части" для автомобиля находящегося на прилегающей территории, это неправомерное действие.

На этом точка, и больше суду можно ничего не объяснять.

Слышал что-нибудь о том, что решение выносится по совокупности норм права: в данном случаи и по совокупности нескольких пунктов ПДД, включая 17.1 во взаимосвязи с 17.4?

И тем не менее, даже на прилегающих территориях действуют все правила, касающиеся выездов на встречку, помех справа и т.п., включая и правила парковки

Пошел я на собрание с префектом, народу куча, душно, она будет 2 часа рассказывать, потом вопросы. В итоге написал письменный вопрос у девушек и приложил документ от ЦОДДД. Думаю, самые терпеливые и без меня зададут эти вопросы. А я получу письменное уведомление, что более выигрышно для суда.
Но для суда пока начну готовить документы всё-равно.