Выбирайте выражения, господин хороший. То, что Вас кто-то обидел, не даёт Вам никакого права хамски отзываться о всей профессии целиком!

При продолжении такой "киселёвской" риторики вынужден буду обратиться к администрации форума с жалобой.

Комментарий администратора YuriyVZ: 3.1 Запрещается обсуждение политических и религиозных событий и личностей

Понятно.

А про переходный период не ответили.
Будет ли выплата или ремонт, если:
1. Договор виновника заключен до изменений в законе, а пострадавшего после.
2. Договор пострадавшего заключен до изменений в законе, а виновника после.

Однозначно возмещение - если у обеих сторон ОСАГО после 01/05/17

В остальных случаях СК будут решать на своё усмотрение, чёткого регламента я нигде не видел пока. Именно поэтому никакой суеты у страховщиков, связанной со срочной организацией огромных отделов по ремонту в рамках ОСАГО, пока не наблюдается.

Opora, давайте уже не выплёскивать ваш напор убеждения на конкретного человека, который вам лично никакого вреда не принёс, и беспокойства не доставил.

Я сам считаю все эти страховки сплошным разводиловом с подачи государства, в первую очередь. Но пианистов нигде в приличном обществе не принято пинать. Играют как умеют.

ОСАГО = 2-й налог на имущество ф.л.
Сейчас всех подсчитают, сгруппируют, затем государство себе заберет.

More, Андрей, не совсем так, но не хочу снова поднимать тему. Ответил в личку.

Игорь, тут даже не в этом дело. Основное в том, что даже если ты как законопослушный человек исправно платишь каждый год эту страховку, то ты никак не защищён от НЕзаконопослушных НЕплательщиков. Если в тебя приехал пьяный конь без страховки, то можешь спустить своё ОСАГО в унитаз, взятки будут гладки, как говорится.

Как так? Я ведь плачу страховку... А вот так. Не наши проблемы (с), ты главное, плати. И пока существует такая схема, я считал и считаю всё это ничем иным как банальным лохотроном, потому что изначально заложить именно такие условия можно только в лохотроне. Эта страховка должна заниматься защитой от рисков на дороге, а не гаданием на кофейной гуще, есть она у виновника, или нет, за счёт того кто её оплачивает.

Да, есть КАСКО. Ну так какого хрена тогда человек должен покупать и ОСАГО, и КАСКО дополнительно?? Оставьте что-то одно на выбор. Нет, всё ж через задницу.

А какая связь, ОСАГО и если въехали в тебя?

Я вот впервые за 10 лет в этом году не уследил и сам въехал. Причем так, что моя машина можно сказать не пострадала. Но стоимость ОСАГО лет на 5 окупилась!

Связь будет, если у въехавшего в тебя нет ОСАГО. Про "сам въехал" не говорю.

Ну, не будет значит не повезло (как если бы камень в лесу прилетел), я за это и не платил. Хотя закон помогает, чтобы таких (без ОСАГО) было мало.

А вот такого, в таких вещах за которые ты платишь свои деньги, более того, тебя обязывает к этому государство, не должно быть от слова "вообще".

Вот если на рынке присутствует 500 вариантов страховок с разными формами лохотрона, и я сам выбираю какую из них купить, и покупать ли вообще, тогда пожалуйста.

А в том виде что существует - не должно быть совсем.

Так я не плачу деньги за случаи, когда виновник не я

Ты платишь деньги за страховку. Причём, в обязательном порядке, хочешь ты этого, или нет. А в том случае, когда у виновника нет ОСАГО, услугу не получаешь. Мало того! Ты при этом:

а) Заплатил деньги за "страховку", которая на поверку оказалась фуфелом.
б) Попал на свои бабки за ремонт (которые задолбаешься вытряхивать по суду с виновника), думая, что тебя спасёт "страховка".

Круто. Ося Бендер отдыхает.

Еще раз, я покупая ОСАГО плачу только за свою ответственность! И только!

Чтобы застраховаться от такого виновника и других повреждений своей машины, я покупаю КАСКО!

А то что ОСАГО сделали обязательным, это просто приятный бесплатный бонус!

Ну, круто, да. Свою ответственность тебя страховать заставляют в обязательном порядке. А чтобы застраховаться от тех, кто не хочет выполнять эту обязанность, ты вынужден ЕЩЁ дополнительно тратить свои деньги, чтобы купить ЕЩЁ одну страховку в добровольном порядке.

Круто, чё... Забота о ближних в полный рост...

это еще понятно, но вот это почему же так, если оно обязательно по закону для всех ?
основной геморрой получаешь как раз ты (хотя честный), а не владелец липового осаго или вообще без бумажный водитель. А если ты имеешь хорошую белую зарплату, не купишь ОСАГО, въедешь в Бентли, то ой-ой-блин будет как жоско... А такому дятлу ничего не будет, т.к. машина не его частенько, а он вообще нищий бомж

Честно говоря, мне все-равно, заставляют или нет. Я бы страховался в любом случае, также как купил автокресло задолго до его обязательности. С ОСАГО такого не могу сказать, просто по тому, что права не так давно получил и ОСАГО уже было обязательным.


Ну никак не вижу связи.
Это примерно как сказать, я покупаю ОСАГО, почему я должен дополнительно тратить свои деньги на бензин? :)

Понятно, что государство должно следить за тем, чтобы ОСАГО было у всех. Почему оно это не может сделать, это уже другой вопрос. Есть хоть один закон, хоть в одной стране, который бы соблюдался на все 100%?


Ой-блин, думать нужно заранее. Я что должен завидовать этому бомжу?

согласен, потому лучше еще иметь ДСАГО в части расширения по лимитам на ОСАГО.
я бы не сказал, что завидовать, но иногда так противно бывает, что сходит с рук заведомое нарушение, в том числе законов. типа: украл миллиард - в Лондон, украл мешок картошки - в тюрьму

До последних изменений в ОСАГО, всегда делал ДСАГО. Сейчас посчитал, что нового лимита достаточно, если просчитаюсь, то сам буду виноват.