Тоже думал, но за что платить, заплатить значит признать себя виновным.
В моем случае платить не буду совсем, если не добьюсь ничего.

Сегодня отнес жалобу в Гибдд на Самотечной, народу никого, работает 9 окон.
Инспектор сказал, что снимали на приложение. Кстати посоветовал заплатить половину. Я спросил, не будет это поводом для признания нарушения. Он сказал нет. Просто потом приду с постановлением об отмене, напишу заявление и деньги перечислят на счет. Пока так, придется так и сделать, надеюсь выиграю. Тьфу три раза.

Видать нарушителей все-таки меньше становится.

Пришел ответ на электронное обращение. Смотрим фото. Теперь оказывается вся Москва это тротуар и не важно сколько их от проезжей части. Вот это мне и инкриминировали, расположение на тротуаре. Но я буду бороться. выслал им эти же фото теперь. Главное мне говорят, что я не доказал свою невиновность, хотя я даже не подозревал, в чем меня обвинили. Я им в ответ, что пусть докажут, что это тротуар.

А ты что, обязан это делать?.. Чё-то они там все рамсы попутали. Пускай они твою виновность доказывают.
Ради прикола в суде пободаться можно, если время есть.

Оппаньки! А чё, ст 49 Конституции РФ уже отменили? Или всю Конституцию разом?! :shok:
http://duster-clubs.ru/forum/attachm...1&d=1523044800

Интересный поворот?! Тротуар отделен от проезжей части или бордюрным камнем или газоном...Чудаки из ГАИ не смогли что-то вразумительное ответить и придумали полнейший идиотизм. В суд, в суд...машина стоит на проезжей части и это подтвердит любой эксперт, это просто явно. А вот в части презумпции невиновности так по нашему закону она в таких делах не действует...обвиняемый должен сам доказывать свою невиновность...

До кучи получил ещё два штрафа и на дастер тоже. Короче вся Столица теперь тротуар. Будьте осторожны! Написал в мэрию, жду разъяснений. Управа не отвечает, думаю это с её позволения происходит. Как получу официальную бумагу, что не тротуар, тогда точно в суд.

Конечно в суд!!!...и не останавливаться в плоть до Верховного суда...Разные идиотизмы видел со стороны необразованных гаишников, но такой поворот событий и представить себе не мог. Удачи.

Обвиняемый должен не доказывать, а указать на статью 49 конституции, и сидеть на попе ровно, подавая апелляции вплоть до верховного суда.

И чем больше будет таких действий от граждан, тем больше суды будут вынуждены принимать это во внимание.

Да, муторное это дело, но нужное.
Иначе так и будут всех нагибать как хотят.

она на административные правонарушения не распространяется ибо там говорится о "преступлениях", подразумевается - уголовных.
Читаем статью 1.5 КоАПП РФ и многочисленные постановления КС по данному вопросу

Написал в яндекс дзен, нас оказывается уже трое таких, думаю ещё присоединяться. возможно подадим коллективную жалобу. Но завтра буду трясти председательшу ТСЖ, чтобы закупила знаки парковка и установила напротив этих мест. И возможно во дворе, потому что на этом не закончиться.

А где можно почитать постановления КС по данному вопросу?

Я пока нашёл только комментарий к статье 49:


Комментарий к Статье 49 Конституции РФ 1. Комментируемая статья по содержанию и форме представляет собой одну из наиболее полных и последовательных формулировок презумпций невиновности как общепризнанного в демократическом обществе правового принципа, который в современном мире находит закрепление в международном, конституционном и национальном отраслевом регулировании (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; ст. 14 УПК). В международных актах презумпция невиновности провозглашается в числе специальных гарантий справедливого правосудия по уголовным делам*(635).

В конституционном тексте право каждого считаться невиновным включено в число основных субъективных прав и обусловлено обязанностью государства охранять достоинство личности в качестве неотъемлемого и абсолютного права (ст. 21 Конституции). 1.1. В системе уголовно-процессуального права презумпция невиновности рассматривается как конституционный принцип уголовного судопроизводства.

Однако действие его не ограничивается только сферой уголовно-процессуальных отношений. Презумпция невиновности, формулируя требования к характеру взаимоотношений между личностью и государством*(636) в связи с уголовным преследованием, возлагает обязанность обращаться с лицом (до вступления в законную силу вынесенного в отношении него обвинительного приговора) как с невиновным не только на органы уголовного судопроизводства, но и на все другие инстанции, от которых, в частности, зависит реализация правового статуса личности в области социальных, трудовых, избирательных, жилищных и других прав. Соответственно, недопустимо нарушение презумпции невиновности со стороны как ведущих уголовное судопроизводство, так и других представителей публичной власти*(637).

Вот я и говорю что презумпция невиновности в административке не действует...не докажешь свою правоту сам виноват!!! Вот так вот, господа!!!

Короче оштрафовали всех кто стоял и стоит до сих пор. Территория города, а не ТСЖ. Нашу председательшу ТСЖ тоже оштрафовали. Но сколько я выслушал в яндекс дзене об автомобилистах от нищебродов и людей остановившихся в развитии. У дворника спросил, ходит человек из паркинга Москвы.
Так что всё-таки теперь всё считается тротуаром. Управа демонстративно не отвечает. Я думаю и мэрия язык засунет в задний проход, потому что наверняка нет такого документа.

Пришла мысль сделать по другому, т.е. взять на понт ЦОДД. Написал им и попросил установить знаки парковка и таблички расположения транспортных средств.
Предоставил фото, знак одностороннее движение при выезде с этой территории.
И вот что получил в ответ. Т.е. уже есть повод обращаться в суд.
Но они перенаправили мой вопрос в управу и завтра ещё будет собрание в нашей школе с префектом по поводу парковок и благоустройства.

Рифат, зачет!

Хе-хе... Вот это грамотный заход. Пускай теперь в суде ГИБДД и ЦОДД бодаются... :smile: ))

PS. Главное, сразу копии с этой бумажки сними, штуки три. А то наши суды - самые растеряшечные суды в мире. ))

А что вы радуетесь?
В этой бумажке всего лишь говориться о том, что обращение по установке знаков было не в ту организацию, так как за содержание территории отвечает другая организация и более, как я понимаю, ничего сверх этого, что могло бы отменить пункт 1.1 ПДД РФ:
1.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В этой бумажке говорится о том, что то место где Рифат получил штраф на свой автомобиль не является улично-дорожной сетью.
А так как тротуар в соответствии с определением ПДД является частью дороги (т.е. той самой улично-дорожной сети), то и штраф получается наложен не законно.

И в данном формате эта бумажка вовсе не бумажка, а официальный документ полученный в ответ на запрос отправленный в ЦОДД.

Так что флаг в руки и апелляцию на шею той судье, которая будет игнорировать таким образом поданный аргумент, и официальный документ его подкрепляющий.

Ещё плюс к этому, стоит обратить внимание судьи на следующий пункт ПДД:

ПДД, ст. 1.1
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части, или отделенный от нее газоном.

и приложить подробные фотки "места происшествия", на которых будет видно, где стояла машина, а где там тротуар в соответствии с определением ПДД.


Так что это очень хорошая бумажка.
Я бы с такой бумажкой шёл в суд уже даже чисто из спортивного интереса. :smile:

Вот ещё в помощь по этому вопросу: юридические проповеди.

В бумажке написано, что данная территория является прилегающей территорией и устанавливать знак по этому должна другая организация, что не дает при этом разрешение нарушать ПДД.

То место, где стояла машина Рифата не подпадает под определение "тротуар", как его толкуют ПДД.
Поэтому, никакого нарушения ПДД нет, вне зависимости от того, какая организация отвечает за эту территорию.

Кроме того, документ однозначно трактует это место как "прилегающую к УДС территорию", а тротуар (по ПДД) однозначно является элементом дороги, а прилегающая территория дорогой не является - потому она в ПДД, собственно отдельным определением и прописана.

Да, ПДД распространяются и на прилегающую территорию тоже - поэтому лишиться ВУ за ту же пьяную езду по прилегающей территории можно без проблем. Но вот ни проезжей части, ни тротуаров, ни прочих "элементов УДС" на прилегающей территории быть не может - иначе это уже не прилегающая территория, а дорога. Со всеми вытекающими.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Логику видно? А она есть... :smile:

Территория прилегающая к дороге не может содержать элементов самой дороги.

Ага, и ездишь ты по газону

Вот ещё материал на схожую тему:

Забавный ответ ГИБДД. Можно кое-что почерпнуть :smile:

Видишь тротуар? и я вижу, но его нет.

PS. Я бы стопудово шёл в суд, и пусть там пацаны поищут проезжую часть на прилегающей территории.

17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.

17.4. Требования данного раздела распространяются также и НА ДВОРОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ.

То есть раздел 17 предполагает наличие на дворовой территории, которая является прилегающей территорией, тех же тротуаров и проезжих частей, которые просто не являются частью обще-дорожной системы города, за которую отвечает город, но при этом на которые распространяет своё действие ПДД в соответствии с пунктом 1.1 ПДД

Ага. и я с этим полностью согласен.
Но только в том случае, если автомобиль Рифата был припаркован на территории, обозначенной знаками "Жилая зона". :smile:

PS. Коллизия заключается ещё в том, что в ПДД не существует определения "тротуар в жилой зоне". А то которое есть говорит о том, что тротуар это исключительно элемент дороги.

PPS. А если штраф выписан за "Не правильное размещение на проезжей части", то тут и говорить не о чем.
Есть в КоАП штраф за "неправильное размещение на прилегающих территориях"? Нету? Досвиданья.

Прочтите и осознайте то, что написано в пункте 17.4: этим пунктом дворовая территория фактически приравнена в жилой обозначенной соответствующими знаками 5.21 и 5.22 из пункта 17.1

Точно! Вот именно поэтому, она и должна быть обозначена соответствующими знаками.

Нет знака? Досвиданья.

More, а как выглядит знак "дворовая территория"?

Вот и мне хотелось бы знать. :smile:

Не переворачивай всё с ног на голову: в пункте 17.4 указано, что дворовая территориия приравнена в жилой зоне и без всяких обозначающих её знаков.

А как определяется "дворовая территория", это в каком пункте указано?

Вот конкретно в данном случае, я вижу что машина рифата стояла не на "дворовой территории", а на "прилегающей".
О чём у него есть соответствующая бумага из профильной организации.

А что здесь можно предъявить в пользу нахождения машины на "дворовой территории"?..


Да и не в этом дело совсем.

Если его нагрели по статье 12.15 КоАП, то там вообще не важно, какая это территория, потому что исходя из той бумаги которую он получил, это не проезжая часть ни разу вообще.

Статья 12.15 КоАП

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (ДВОРЫ, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

А раз пункт 17.4 распространил на дворы пункт 17.1, то это предусматривает возможность наличия во дворах тротуаров и проезжей части.

Нафантазировать каждый из нас может что угодно, но определения где? В ПДД их нет, в КоАП тоже.
На каком основании тогда штраф?..

Исходя из определений ПДД, которыми мы должны руководствоваться, видим следующее:

«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для, сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Т.е. исходя из определений ПДД проезжая часть является исключительно частью дороги, а в состав дороги прилегающая территория не входит.

Поэтому, штраф за "неправильное расположение на проезжей части" для автомобиля находящегося на прилегающей территории, это неправомерное действие.

На этом точка, и больше суду можно ничего не объяснять.

Слышал что-нибудь о том, что решение выносится по совокупности норм права: в данном случаи и по совокупности нескольких пунктов ПДД, включая 17.1 во взаимосвязи с 17.4?

И тем не менее, даже на прилегающих территориях действуют все правила, касающиеся выездов на встречку, помех справа и т.п., включая и правила парковки

Пошел я на собрание с префектом, народу куча, душно, она будет 2 часа рассказывать, потом вопросы. В итоге написал письменный вопрос у девушек и приложил документ от ЦОДДД. Думаю, самые терпеливые и без меня зададут эти вопросы. А я получу письменное уведомление, что более выигрышно для суда.
Но для суда пока начну готовить документы всё-равно.